YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
Esas No. Karar No. Tarihi:	2007/7436 2007/34222 14.11.2007					İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/17,41,57 1475 S.İşK/14
			YILLIK İZİN ALACAĞI YILLIK İZİNİN KULLANILDIĞINI KANIT YÜKÜNÜN İŞVERENDE OLMASI YILLIK İZNİN İMZALI İZİN DEFTERİ YADA EŞ DEĞER BELEGELERLE KANITLANMASININ GEREKMESİ
		ÖZETİ:		Davacı, davalı işyerinde 15 yıllık işçidir. Davalı vekilinin ileri sürüdüğü bu belgeler tüm hizmet süresi yönünden yıllık ücretli izin alacağını karşılamadığı açıktır. İş hukukunda yıllık ücretli izinlerin kullanıldığının veya kullanılmayan izinlerin ücretinin işçiye ödendiği imzalı izin defteri veya eş değerde belgelerle ispatı işverene aittir. Bu nedenlerle, davacının tüm hizmet süresine göre ve dosyadaki belgeler nazara alınarak, gerektiğinde yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması da düşünülerek ya da ek rapor alınarak, hak ettiği yıllık ücretli izin alacağı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile davacının yıllık ücretli izin alacağının reddedilmesi doğru değildir

DAVA: Davacı, ihbar , kıdem tazminatı, izin, fazla çalışma, hafta, bayram ve genel tatil gündeliği ile 5 günlük ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı dava dilekçesinde yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerek yıllık ücretli izin alacağı talep etmiş, davacının bu talebi mahkemece reddedilmiştir. Bilirkişi 13.03.2006 tarihli raporunda, imzalı izin defteri ibraz edilmediği gerekçesiyle yıllık ücretli izin alacağı hesabı yapmıştır. Davalı vekili bu rapora itiraz dilekçesinde, dosyada bir kısım yıllık izin ücreti ödemesi de bulunan imzalı bordrolarla, izin hanesi imzalı 2000, 2001, 2002 ve 2003 puantaj kayıtlarının bulunduğunu, bunların nazara alınmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Bu itiraz üzerine alınan 10.06.2006 tarihli ek raporda bilirkişi hiç yıllık ücretli izin hesabı yapmamıştır. Davacı, davalı işyerinde 15 yıllık işçidir. Davalı vekilinin ileri sürüdüğü bu belgeler tüm hizmet süresi yönünden yıllık ücretli izin alacağını karşılamadığı açıktır. İş hukukunda yıllık ücretli izinlerin kullanıldığının veya kullanılmayan izinlerin ücretinin işçiye ödendiği imzalı izin defteri veya eş değerde belgelerle ispatı işverene aittir. Bu nedenlerle, davacının tüm hizmet süresine göre ve dosyadaki belgeler nazara alınarak, gerektiğinde yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması da düşünülerek ya da ek rapor alınarak, hak ettiği yıllık ücretli izin alacağı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile davacının yıllık ücretli izin alacağının reddedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.