YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
Esas No. Karar No. Tarihi:	2007/22410 2007/34416 19.11.2007					İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/18-21
			FESİH SEBEBİNİN AÇIK VE KESİN OLARAK BELİRTİLMEMİŞ OLMASI EMEKLİLİĞİN TEK BAŞINA FESİH NEDENİ OLMAMASI GEÇERSİZ FESİH
		ÖZETİ:		Dosya içeriğine göre, davalı işverenin fesih bildiriminde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca fesih sebebini açık ve kesin olarak belirtmediği, salt emekliliğe hak kazanmanın fesih nedeni yapılamayacağı, feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir.

DAVA              :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin emekliliğine hak kazanması, işyerinde istihdam fazlası meydana gelmesi nedeni ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tazminatları ödenerek feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı işverenin fesih bildiriminde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca fesih sebebini açık ve kesin olarak belirtmediği, feshin bu nedenle geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilirken, işe başlatmama tazminatı davacının 6 aylık ücreti oranında belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalı işverenin fesih bildiriminde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca fesih sebebini açık ve kesin olarak belirtmediği, salt emekliliğe hak kazanmanın fesih nedeni yapılamayacağı, feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak 1996 yılında işe başlayan davacı işçi için 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinde 4 ila 8 ay arasında belirlenmesi gereken işe başlatmama tazminatının 6 ay belirlenmesi hatalı bulunmuştur. Dairemizin uygulaması gereği bu tazminatın işçinin kıdemi, fesih nedeni, ücretin yüksekliği gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Davacının kıdemine ve fesih nedenine göre bu tazminatın 4 ay belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HUKUM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6.Davacının yapmış olduğu 40.60 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450-YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.19.11.2007