T.C. YARGITAY 
22. Hukuk Dairesi

Esas No.	2016/19057		İlgili Kanun/Madde:
Karar No.	2019/17490		1475 S. İşK/14
Tarihi:	26.09.2019
		İSTİFA İŞÇİLİK ALACAKLARININ ÖDENMEMESİ İSTİFA VE İŞÇİLİK ALACAKLARININ ÖDENMEMESİ BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE İŞÇİNİN HAKLI NEDENLE FESİH YAPTIĞININ KABULÜNÜN GEREKTİĞİ
		ÖZETİ Dosya içeriğinden, davacının 01.10.2013 tarihinde davalıya gönderdiği elektronik posta ekindeki istifa dilekçesinde el yazısı ile “Çalışmakta olduğum firmanızdan kendi isteğim ile 20.10.2013 tarihi itibarı ile istifa ediyorum. Gereğinin yapılmasını arz ederim.” ifadelerinin kullanıldığı, davacının davalıya noterden gönderdiği 06.02.2014 tarihli ihtarnamesinde ise her ne kadar kendi rızası ile işten ayrılmış olsa dahi var olan 2 ay 20 günlük ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesinin talep edildiği görülmektedir. Dosyadaki belgelere göre davacının bir kısım ücretlerinin dava açıldıktan sonra ödenmesi karşısında davacının  istifa  dilekçesi  ile  davalı  işverene gönderdiği  ihtarnamesi  birlikte  değerlendirildiğinde, davacının iş akdini ücret alacağı nedeniyle feshettiği anlaşılmakta olup bu nedenle kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.

 

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince

istenilmekle,  temyiz  taleplerinin  süresinde  olduğu anlaşıldı.  Dava  dosyası  için  Tetkik  Hakimi  ...

tarafından düzenlenen rapor  dinlendikten  sonra  dosya  incelendi,  gereği  konuşulup  düşünüldü:

Davacı-Birleşen Davanın Davalısının İsteminin Özeti:

Davacı-birleşen davanın davalısı,  kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar

verilmesini talep etmiştir. 

Davalı-Birleşen Davanın Davacısının Cevabının Özeti:

Davalı-birleşen davanın davacı, davanın reddi ile davacıdan ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece,  yapılan yargılama sonucunda yazılı  gerekçeyle  asıl  dava açısından davanın kısmen

kabulüne,  kısmen reddine,  bir  kısım işçilik  alacağı  hakkında dava konusuz kaldığından bir  karar

verilmesine yer olmadığına; birleşen dava açısından davanın reddine karar  verilmiştir. 

Temyiz:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davalı-Birleşen Davanın Davacısının Temyizi Yönünden;

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm

temyiz itirazlarının reddine oybirliğiyle karar vermek gerekmiştir. 

Davacı-Birleşen Davanın Davalısının Temyizi Yönünden;

Taraflar  arasında  davacının  kıdem  tazminatı  alacağı  olup  olmadığı  konusunda  uyuşmazlık

bulunmaktadır. 

Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf 3 ay 20 günlük (2013 yılı Ağustos-Eylül-Ekim ayı tam, 2014 Ekim ayı

20 günlük) ücretlerinin yatırılmadığından iş akdinin feshettiğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise, davacının

istifa ettiğini, davacının ücretlerinin banka yoluyla ödendiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının

01.10.2013 tarihinde davalı şirkete e-mail yoluyla istifa dilekçesi gönderdiği ancak istifa gerekçeleri

olarak  ileri  sürdüğü nedenler  incelendiğinde,  davacının  sözleşmeyi  haksız  nedene dayalı  olarak

feshettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının 01.10.2013 tarihinde davalıya gönderdiği elektronik posta ekindeki istifa

dilekçesinde el yazısı ile “Çalışmakta olduğum firmanızdan kendi isteğim ile 20.10.2013 tarihi itibarı ile

istifa ediyorum. Gereğinin yapılmasını arz ederim.” ifadelerinin kullanıldığı, davacının davalıya noterden

gönderdiği 06.02.2014 tarihli ihtarnamesinde ise her ne kadar kendi rızası ile işten ayrılmış olsa dahi

var olan 2 ay 20 günlük ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesinin talep edildiği görülmektedir.

Dosyadaki belgelere göre davacının bir kısım ücretlerinin dava açıldıktan sonra ödenmesi karşısında

davacının  istifa  dilekçesi  ile  davalı  işverene gönderdiği  ihtarnamesi  birlikte  değerlendirildiğinde,

davacının iş akdini ücret alacağı nedeniyle feshettiği anlaşılmakta olup bu nedenle kıdem tazminatı

talebinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir. 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının

istek halinde ilgililere iadesine, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.